O primeiro concurso público destinado ao cargo de Gestor de Segurança Municipal do Rio de Janeiro, lançado com a promessa de fortalecer a estrutura estratégica da segurança pública municipal, acabou se tornando alvo de uma intensa disputa judicial. O certame, organizado pela Fundação Getulio Vargas (FGV), vem sendo questionado por candidatos que apontam possíveis irregularidades em uma das etapas finais da seleção, gerando debates sobre legalidade, transparência e respeito às regras previstas no edital.

A controvérsia ganhou força após a divulgação de atos administrativos considerados inesperados por parte dos participantes. Em meio ao avanço da Força Municipal de Segurança do Rio de Janeiro, o concurso destinado justamente à formação do corpo gestor responsável pelo planejamento e coordenação da área segue sem definição conclusiva, cercado por ações judiciais e pedidos de revisão administrativa.

O edital do concurso foi publicado em setembro de 2025 e trouxe oferta de cinco vagas para o cargo de Gestor de Segurança Municipal. A função exige nível superior completo e possui remuneração inicial de R$ 19.435,08, uma das mais altas entre os concursos municipais recentes no estado do Rio de Janeiro.

Você precisa ver

Entenda a origem da polêmica

O principal ponto de questionamento surgiu em fevereiro deste ano, quando a Fundação Getulio Vargas publicou, de maneira simultânea, três atos importantes do concurso:

  • o resultado da prova oral;
  • a convocação para avaliação de títulos;
  • e a chamada para o Curso de Formação.

O Curso de Formação, previsto no edital como etapa eliminatória, passou a ser o centro da disputa judicial. Segundo os candidatos que contestam o processo, a banca organizadora limitou a participação nessa fase a apenas 20 concorrentes.

Para o grupo de candidatos inconformados, essa limitação não estaria prevista de forma clara no edital original. O argumento apresentado é que todos os candidatos aprovados e não eliminados nas fases anteriores deveriam ter direito de participar do Curso de Formação.

A discussão ganhou ainda mais relevância porque a classificação definitiva do concurso depende também da pontuação obtida na avaliação de títulos acadêmicos e profissionais, etapa que ainda não havia sido concluída no momento da convocação para o curso.

Na prática, candidatos que poderiam melhorar suas posições após a análise dos títulos acabaram excluídos antes mesmo da consolidação do resultado final do concurso.

Candidatos alegam quebra de princípios constitucionais

Os participantes que acionaram a Justiça sustentam que a medida adotada pela banca pode ter violado princípios constitucionais que regem os concursos públicos.

Entre os principais argumentos apresentados estão:

  • violação ao princípio da isonomia;
  • afronta à segurança jurídica;
  • quebra da impessoalidade administrativa;
  • descumprimento da vinculação ao edital.

Os questionamentos também mencionam o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 784, relacionado ao Recurso Extraordinário 598.099/MS. Esse precedente trata da observância da ordem classificatória e da necessidade de respeito às regras previamente estabelecidas nos concursos públicos.

De acordo com os candidatos que contestam o certame, a convocação antecipada de apenas parte dos participantes teria criado um cenário de desigualdade, já que a etapa de títulos poderia alterar a classificação final.

O grupo afirma que não busca inviabilizar o concurso, mas garantir que todos os concorrentes tenham igualdade de condições e que as regras originais sejam plenamente respeitadas.

Grupo convocado defende legalidade da seleção

Por outro lado, candidatos já convocados para o Curso de Formação defendem a manutenção dos atos praticados pela banca organizadora.

O entendimento desse grupo é que as mudanças e critérios adotados foram formalizados por meio de retificações oficiais do edital, o que, na visão deles, garantiria legalidade às decisões da FGV.

Parte desses candidatos também ingressou com medidas judiciais para assegurar a continuidade do processo seletivo e preservar os atos já realizados.

O embate criou um cenário incomum, onde diferentes grupos de candidatos passaram a defender interpretações distintas do mesmo edital, enquanto aguardam posicionamentos do Poder Judiciário e da administração municipal.

Concurso ocorre em meio à expansão da Força Municipal

O caso ganha ainda mais repercussão porque a Prefeitura do Rio de Janeiro vem acelerando a implementação da Força Municipal de Segurança. Atualmente, a corporação já conta com avanço operacional e formação de novas turmas.

Entretanto, a carreira de Gestor de Segurança Municipal, criada justamente para estruturar o planejamento estratégico, coordenação administrativa e inteligência da área, permanece sem definição final.

A situação gera preocupação entre candidatos e especialistas, já que o cargo foi concebido como peça-chave na organização da política municipal de segurança pública.

Na avaliação de participantes do concurso, a judicialização pode atrasar a consolidação da estrutura administrativa da nova força de segurança, além de impactar diretamente a credibilidade do processo seletivo.

Pedido por transparência e segurança jurídica

Os candidatos que questionam o concurso afirmam que procuraram dar visibilidade pública ao caso para ampliar o debate sobre a condução do certame.

Segundo eles, o objetivo não é criar confronto institucional com a banca organizadora ou com a Prefeitura do Rio, mas garantir transparência e segurança jurídica para todos os envolvidos.

O grupo defende que uma eventual solução administrativa ou judicial preserve:

  • a igualdade de condições entre os candidatos;
  • a lisura do concurso;
  • a estabilidade das regras do edital;
  • e a confiança dos participantes no processo seletivo.